网人评申泮文院士指出我们竟误会了“化学”一百年
5 03 2009年方舟子评：
这个老院士是不是老糊涂了？且不说把General Chemistry翻译成普通化学非常准确，国内做为公共课开设的普通化学的课程内容和国外General Chemistry是一样的，都是讲化学基本概念和原理的，何时成了无机化学、元素化学？如果嫌内容不妥，那也是应该改进内容，怎么变成改名了？难怪有人呼吁中国的院士不应该像国外的院士那样搞终身制。那个在美国自己注册虚拟研究所当光杆主任的杨池明现在还“在国内化学重镇南开大学化学学院开课”吧？
whatistrue评：
93岁还开大学本科？不要老命了还是老糊涂了？不知道他说的是哪个高校的教材。我们用的大学化学、普通化学都是general chemistry的东西。无机化学就是无机化学。
说不好就是南开自己搞错了这么多年呢。害的93岁的人了，还要再来开课。 
有假新闻嫌疑。
eddie评：
“概论”一般指的是那种给文科人开的科普课程，大家可以看不起一把。 
xinku评：
主要是想出名想疯了。叫什么不都是一样嘛，有啥改头？申泮文这个名字大概已经错了93年了，怎么能叫“半水文”呢？改了吧！
BerkeleyWolf评：
原来我国的化学基础教育长期处于历史性失误之中是因为这个名字。高，实在是高！
附：
申泮文院士指出：
我们竟误会了“化学”一百年
中国青年报2009-03-05
本报讯（记者张国 通讯员高杨）“普通化学”是中国大学普遍开设的一门基础课，不过南开大学93岁的化学家申泮文院士力主为它更名。因为他认为，名不正、言不顺，造成我国这门课程的教学长期处于历史性失误之中。
据悉，申泮文把“普通化学”改为“化学概论”。他说：“大学本科一年级的化学课程，在国际高校普遍叫做‘General Chemistry’，引入我国已有约100年的历史。当初引入时，课程名称错误地翻译为‘普通化学’。新中国成立后，又错误地把此课程内容和名称定为‘ 无机化学’（实际上只是元素化学），与国际高校化学教育要求有很大差距。”
申泮文说，“General Chemistry”课程的内容和教学目的，应该在“General”字义上做文章，也就是说它是给大学新生的启蒙课，是向新生全面介绍化学科学总括内容的绪论课。“我们力排众议，在教学实践和教材建设上，对这个失误进行了矫正，把这门课程正名为‘化学概论’，把相应的教科书定名为《近代化学导论》，以示与国际接轨。”
目前，申泮文院士的“化学概论”课程已在国内化学重镇南开大学化学学院开课。
化学概论看起来类似 Chemical Principle
请回答问题：
你认为有合格的院士存在吗？
申泮文答方舟子先生
方先生，很感谢您今天照顾到我的头上来了，今天我以实名来接您的招。我在网上完全用实名，负完全的责任。我在人民网天津视窗有个实名博客，http://shenpanwen.rmloho.com在2008年因病暂停，现在接您的招之余，我决定立即恢复写我的博客，老年人更不应该气馁，要有自己的骨气。我建议您先去考查一下我2006～2007的博客，了解一下申泮文是个甚么德行的人，是哪一路的神仙，有没有学术前科，再跟人家打交道，就比较容易和谐相处了。对人家一点也不了解，一张嘴就骂人，有点不太礼貌，与您的身份不相衬。中国人有尊老的传统美德，您别骂人骂惯了，把中国传统美德都丢掉了！
您是著名的海归，应该英语很棒，怎么连general 和common都分不清？我给您讲几个有趣的例子：有一个词汇general secretary， 您看是翻译成“普通书记”好呢还是翻译成“总书记”好呢？同样，general manager该翻译成甚么，总经理？普通经理？您说呢？
general chemistry 与inorganic chemistry，organic chemistry不同, 后二者是“实名制”，名实一致。inorganic chemistry 讲无机，organic chemistry 讲有机，那么general chemistry讲甚么呢？讲“general”嘛！您学过教育学吗？学过教学法吗？您在反学术腐败网上是一位权威，也应该是一位大教育家，应该能从我这推理懂得general chemistry 是一门甚么课，她是一门总论化学概貌的特殊课程。她的正确命名应该是“化学总论”、“化学通论”或是“化学概论”。因为她是引导学生入门的课，也有introductory chemistry 的含义，所以我把她的教科书定名为《近代化学导论》，都没错，很正确。青年报上两位记者反映的内容确实是我们的教育思想，反映的很正确。
我们的主张是一个学术问题，您也有权有您的学术主张，我们之间可以开诚布公和谐争鸣嘛，这既不是学术腐败问题，也不是学术剽窃问题，您为甚么不分青红皂白，一上来就打我一闷棍呢？这若是在“四人帮”时代，您岂不会把我打成“现行反革命”了呢。
别争论了，还是请您多学习一些真实知识，建议如下：
1.到图书馆借读几部最新的国外general chemistry教科书, 领略那里的五花八门、繁花似锦的丰富内容(讲general的东西)重要的是领略那里的教学指导思想。您说国内外general chemistry都是讲基本概念和原理的，这是哪年的事？您可别不懂装懂呀！
2.《科技术语研究》全国科技术语名词审定委员会，2006第8卷，No.3，30～31。
3. 申泮文主编《近代化学导论》第二版上下册，高等教育出版社，2009。（国家面向21世纪课程教材，“十一五”国家级规划教材、南开大学近代化学教材丛书）。请您欣赏欣赏我们的大作，看够不够“概论”水平。我欢迎有人给我写书评。
4.大学化学化工课程报告论坛，2007论文集， 中国专家特邀报告，第10～12页。2007年11月，武汉。
附带声明，欢迎方舟子先生来南开大学访问，看看我老不老，糊涂不糊涂。您没有听说过，我来往还骑自行车，有“上坡不下车，下坡不刹车”之称？我有时教点课，是在我的团队中起传帮带作用的，不要大惊小怪。
我邀请您来南开大学作一次学术访问行吗？请您作学术打假专题报告，我们交流交流，大家会欢迎您的。
在您的贴子下面有个xinku评，匿名贴子可以置之不理，可是有见此兄文化水平太低，“泮文”是个伟大的名子，怎么可以拆字成为“半水文”呢！粗俗无理，可怜可笑。孺子不可教也，道理不讲给你们听了，欲了解者可去查索古文献，或请到孔夫子庙去走走。
3. 申泮文主编《近代化学导论》第二版上下册，高等教育出版社，2009。（国家面向21世纪课程教材，“十一五”国家级规划教材、南开大学近代化学教材丛书）。请您欣赏欣赏我们的大作，看够不够“概论”水平。我欢迎有人给我写书评。
————————————————————–
“大作”这两个字放在这里合不合适？自己称自己的作品为大作的人还真不多见，也许只有那个厚脸皮的李敖才会这样自夸吧！
老院士想和你切磋一下太极推手，方老师出来接招啊。
以下是北京大学苏勉曾教授的评论，请您参考。
推荐一部好教材《近代化学导论》
北京大学化学学院 苏勉曾
迄今我国大学教学改革发展经历了60年。我有幸亲历了这个全过程。就我个人的认识，这个过程可以分为三个阶段，1950年代人民欢庆国家的独立解放，学校里的师生政治热情极高，摒弃西方帝国主义文化的长期影响，不愿再使用影印的美国教科书，而是自编教材，或是“以俄为师“参照苏联的教学模式和教学大纲，大量翻译使用俄文教科书。那时师生努力教与学，几年中从高校中培养出大量的建设人才。但是当时毕竟是仅从一个窗口看外部世界，用两个阵营的观点划分一切，指导思想难免有局限性和片面性。学校的建设和培养目标偏重于专业教育，忽视通识教育。教学内容上也未能吸收世界科学的先进内容。1957年以后直到后来的十年动乱，20年间，国家以阶级斗争为纲，对文化教育实行无产阶级专政，学校里拔白旗、树红旗；批智育第一，树白卷英雄。学校里政治运动不断，从半停顿状态发展到停课闹革命。即使到招收工农兵学员时期，因为领导给他们的任务是上(大学)、管（大学）、改（造大学），教师不敢多教，编写的讲义内容浅近。个别学生无知到1/2+1/2=1/4的程度。大学教育遭遇到最大的危机，哪里还谈上教学的改革和发展。
只是到了1979年及迄今的30年，国家由以阶级斗争为纲转变为以经济建设为中心，改革开放，破除迷信，尊重知识，恢复高考。教师从压抑下解放出来，可以自由思想按照正常的教育原则从事教学，学生则从苦于无书可读到如饥似渴地用功学习，大学教育获得了恢复。教师可以出国学习、参观访问，参与国内和国际的学术交流活动，阅读新的科技文献，充实和提高自己。许多高校教师开设了新课程，编写了新教材。特别是进入新世纪以来，我国大学教育的数量和质量有了很大的发展，对于课程教学的改革和改进又有更高的要求。许多新的高质量的教材陆续出版。例如南开大学化学学院以申泮文院士 为首的教授们，依据自己多年丰富的教学经验，并参考当今国外高校教学内容，在2002年编写了一部适用于理工科有关专业的教材《近代化学导论》。经过本校及多所大学几年使用，取得了教学实践的经验，又有鉴于化学学科新的进展，编著者们又努力将该书精修增订为第二版，上下两册，共120万字。该书全面介绍化学科学的基本内容和各分支学科的内容，化学与其它科学的关系，化学在国家经济建设、物质生产和人民生活 中的作用。该书是化学学科的绪论、概论；是化学专业的入门的引论；也是一部高等教育的通识教材。其第一部分是讲授化学的基本原理，介绍初步的物质结构和物理化学。第二部分讨论溶液中的化学反应平衡和化学分析。第三部分是讲述各类化学元素和它们的化合物。第四部分分别介绍由化学衍生出来的几种新的重要的交叉学科。应该特别指出的是第三部分化学元素及其化合物的内容，虽然其内容庞大难以记忆，但却是化学中重要的基础知识。为了便于学生学习这一部分，编著者的确很下了一番功夫。按照化学元素周期表和元素的共性，把元素分类为五个元素群。根据元素原子的基本性质（如电子组态、电离势、成键性质等）和生成的化合物类型，分别加以归纳和讨论。并编写了相应的多媒体教学软件，让学生在计算机房内上机自学，可以激发学生的学习主动性和兴趣。学时缩短了，但教学效果很好，解决了多年来一个教学难题。
这部化学导论的另一个特点是：在讲授科学知识的同时还对青年学子进行着科学世界观和正确人生观的教育。在相应的章节里和字里行间中，结合着科学的具体内容，很自然地介绍了中外科学家的奋斗事迹和献身精神，科学的发展、技术的进步是靠众多的科学技术人员推动的。启发了学生的学习热情和创新意识。
化学是研究、掌握和应用实际存在的各类分子及其各类聚集态物质的科学。21世纪的化学在飞速发展，新的分子和新的化合物在不断发现，数量以指数函数的速度增长。人类也需要化学家制备出更多地具有新功能的分子材料和分子器件，并组装成各种元件、器件和工程组件。化学的内容迅速增加，化学理论和实验技术也有很多发展，因此化学教学的内容也要相应的丰富和更新。在这方面南开大学编著的这部《近代化学导论》就是一项很有意义的努力，值得我们借鉴。
我是一名化学博士(不是南开的，也不认识申院士),就这个话题,我觉得申泮文院士的提法是很科学的。《普通化学》这个说法表述不够明确，不容易让人一下明白学习的内容。用《化学导论》或《化学概论》是很科学的和很有必要的，一门大学课程的名称和内容的呼应和一致是非常有必要的。看到了申院士的回应，让我感觉到了申先生的大度和坦荡。九十多岁仍然能够给本科生讲课，这是非常令人钦佩和尊敬的事情。
对于方舟子先生，我也是非常钦佩和敬仰的。方先生的质疑精神和勇气，是一个非常值得学习的楷模。在此，善意的提醒方先生，鉴于你的威信和影响力，在对你自己不太了解的领域发表评论时，一定要谨慎一点。太多的不恰当的评论，会使你失去众多的拥护者和读者。例如，我就是你的忠实的读者，但看了你的评论，觉得非常之不恰当。另外，我觉得方先生似乎对于我国的院士有成见，我认为我国的院士特别别是老院士还是名副其实的，另外对于老者和长者，要有起码的尊重。对方先生评论后面一些谩骂和讽刺的跟帖，基本上没有事实根据根恶妇骂街没有区别，看了让人好笑。 对于申院士而言，根本不用理这些恶意和不负责任的胡言乱语。
申先生90多岁给大家上课,精神可嘉,可是实质上学生们得到了什么呢?我一直认为其有作秀之嫌^^^
[…] 最近在围观一场争论，既然是围观，本不应该发表评论。但只因争论双方都是我非常敬重的人，再加之博客许久没有更新了，忍不住说两句。 争论的双方一个是93岁的著名无机化学家南开大学教授申泮文院士，另一方是那个在网络上大红大紫的海归博士方舟子。申老参与撰写的《无机化学丛书》一直是我高中化学竞赛的重要参考书，申老翻译的《无机合成化学》我也看过一些；而方舟子的学术打假我也早有耳闻。 事情的经过我就不写出来，有兴趣的请猛击如下链接： 中国青年报《申泮文院士指出：我们竟误会了“化学”一百年》 http://www.cyol.net/zqb/content/2009-03/05/content_2566131.htm 方舟子《网人评申泮文院士指出我们竟误会了“化学”一百年》 http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/3198 申泮文《一件报道的风波》 http://www.rmloho.com/user5/30865/archives/2009/469598.html 方舟子《答“最高龄博主”申泮文》 http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5518 早在这场争论开始前我就读过那篇关于《普通化学》书名问题的文章，当时是在申院士的博客上，重新开博的申泮文教育家博客上似乎已经找不到那篇文章了。第一次读到那篇文章，我基本上是认可申院士的观点的。虽然我没有看过普化，但最初听到普化这个名称时，的确感觉有些莫名其妙。当然，普生、普物的“普通”一词也一样有些奇怪。后来，昨天看了方博士对申院士的答复后，觉得方博士的一些观点的确不无道理，特别是举例Instruction to General Chemistry的译法。 但是，话说回来，且不论General Chemistry的译法孰是孰非，当然，以我目前的水平，是完全没有资格来评论这两位权威的说法的；也不论申院士或是方博士是否有自我炒作的嫌疑（尽管有网友认为这是一场炒作）。单从两位的文章来说，我认为方博士说申院士“老糊涂”、“不懂装懂”是不恰当的，虽说这是方博士一贯的语言风格，但对于申院士这样一位为化学教育事业做出过巨大贡献的老人我认为应该抱有起码的尊重；而方博士指责南开化学系也是没有必要的，尽管他有他的理由，但单纯从General Chemistry译法的讨论来说，还是应该就事论事，而不是搬来其他事情以指责南开化学系。除了与南开化学系魏教授有过一面之缘外，我与南开至今没有任何瓜葛，因此，我认为我的看法还是比较中立的。 粗看了一些网友的评论，可以分为两类。一类网友评论较为中立但总数不多，基本上大多数学习过普化的网友都有这个名称不能很好地反映书中内容的感觉；另一部分网友从各种角度说明翻译为概论有不恰到之处；还有一部分网友则认为方博士对于申院士的言论有些过于激烈。另一类的评论多少有些偏颇但人数不少，一部分是南开的学生或校友或申院士的粉丝、一部分是方博士的粉丝、还有一部分是一些愤世嫉俗的愤青……这三部分人中，后两种占了绝对多数……可能是申院士知名度远不及方博士吧……因此，网上的舆论还是比较倾向于方博士的…… 这场争论尚未结束，继续围观吧…… 路过的有兴趣随便写几句 Post a Comment or Leave a Trackback […]
我还是很佩服申老的！你们没有换个角度考虑：“申老为什么要改革（姑且这么说吧）”作秀？我不这么认为，难道90多岁的他还图什么吗？要图也就图个“为中国化学教育事业再出把力！”不管对不对，毕竟努力了！对不对，不是你我评价的，小平同志的名言：“实践是检验真理的唯一标准”，申老的努力应该得到理解，你们90岁时，还想工作吗？恐怕很多人都在家享受了吧！所以我“力挺”申老，不应给一位为中国化学付出辛劳的老人强加“莫须有”的罪名！
支持申老，年逾九旬，思维敏捷毫不逊色于年青人，老人家凌晨三点打字回你的烂贴，方肘子你就颤抖吧，渣渣，你该向申老道歉。